Na 12 lutego br. zapowiedziane zostało czasowe otwarcie basenów, jednak projekt rządowego rozporządzenia o łagodzeniu obostrzeń jest w tej materii bardzo lakoniczny i niejasny. Zapisy nie precyzują konkretnych wytycznych związanych np. z ilością przyjmowanych osób, nie wiadomo jakich grup klienckich dotyczy, a wątpliwości budzi także – a może przede wszystkim, definiowanie rodzaju, czy kategorii obiektów.

Dlatego na kilka dni przed możliwym otwarciem zarządcy obiektów stoją przed dylematem, jak i czy w ogóle mają swoje obiekty otwierać nie narażając się na konsekwencje związane z karami, czy np. nakazem zwrotu finansowych subwencji. Co istotne – obiekty basenowe to bardzo specyficzny rodzaj działalności, który wymaga rozłożonego w czasie i bardzo kosztownego rozruchu, a następnie generujący ogromne koszty eksploatacyjne. Dlatego aby przygotować się do otwarcia, zarządcy muszą znać konkretne wytyczne, które będą musieli spełnić i dopiero na podstawie analizy finansowej mogą podjąć decyzję, czy mogą zacząć funkcjonować, czy wiązałoby się to z rażącą niegospodarnością, ponieważ obiekt ponosiłby znaczące straty gdyby mógł przyjąć zbyt małą ilość klientów w stosunku do ponoszonych dobowych kosztów eksploatacyjnych.

Jednym z podstawowych dylematów, które pojawiły się obecnie w branży jest wskazanie przez rządzących zniesienia zakazu funkcjonowania dla „basenów” i pozostawienia go dla „Aquaparków”. Ponieważ w polskim prawie nie ma tych definicji, a w ustawie o przebywających na obszarach wodnych występuje jedynie terminologia “pływalnia” (obiekt kryty lub odkryty, który ma trwały brzeg i dno i uzdatnianą wodę) oraz “kąpielisko”(wydzielony i oznakowany fragment wód powierzchniowych, wykorzystywany przez dużą liczbę osób kąpiących się), nasuwa się podstawowe pytanie: kiedy obiekt jest „basenem” i wolno go otworzyć, a kiedy „Aquaparkiem” i musi pozostać zamknięty?

Z tymi uwagami zarówno portal Basenprof, jak i poszczególni menedżerowie obiektów zwracali się do rządzących już podczas pierwszego lockdownu. Powstałe w międzyczasie nowe stowarzyszenie Polskie Aquaparki i Pływalnie (PAiP) wystosowało w dniu 7 lutego do Ministerstwa Zdrowia pismo jako odpowiedź na zaproszenie do konsultowania projektu najnowszego Rozporządzenia. Prezes PAiP Robert Hołda wskazał w nim jasno problemy, jakie niesie za sobą dowolność nazewnictwa oraz brak precyzji w określaniu wytycznych.

Przedstawiciele branży basenowej przekonują także o zasadności powrotu do wytycznych uwzględniających podział na strefy:

przy zachowaniu obowiązku informowania korzystających i uczestników o obligatoryjnym, dopuszczalnym limicie osób oraz przy zachowaniu ścisłych, adekwatnych, wypracowanych wspólnie z GIS rygorów sanitarnych.

Pobierz pismo: www.basenprof.pl/pliki/2650_1.pdf

Kolejnym postulatem, jakie do projektu chce wnieść PAiP są wytyczne uwzględniające opracowane przez stowarzyszenie już kilka miesięcy temu protokoły sanitarne. Dokument został konsultowany i pozytywnie zaopiniowany przez Głównego Inspektora Sanitarnego, który następnie przesłał go do Państwowego Zakładu Higieny.

W odpowiedzi na przesłane do opinii przez GIS protokoły - Dyrektor Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego Państwowego Zakładu Higieny Grzegorz Juszczyk napisał na początku lutego br., że „Instytut docenia znaczenie zdrowotnej rekreacji wodnej na pływalniach i w Aquaparkach i jej korzystny wpływ na samopoczucie osób odwiedzających takie obiekty, zwłaszcza wobec licznych ograniczeń wynikających z pandemii. Zasady korzystania z wymienionych obiektów rekreacyjnych powinny zapewniać warunki bezpieczne dla zdrowia użytkowników, w tym minimalizowanie ryzyka transmisji zakażenia SARS-CoV-2, które nadal jest znaczące. Muszą one przy tym uwzględniać także bieżącą sytuację epidemiologiczną i mogące z niej wynikać zagrożenia.”

Grzegorz Juszczyk podkreślił jednocześnie, iż PZH podtrzymuje stanowisko iż prawidłowo uzdatniana woda nie stwarza zasadniczo ryzyka zagrożenia wirusem. Jednak ryzyko to może występować w związku z innymi warunkami przebywania użytkowników w powyższych obiektach, szczególnie w przypadkach, gdy wśród użytkowników znajdzie się osoba zakażona, u której infekcja przebiega bez widocznych objawów. Wymienia tu ryzyko zakażenia poprzez niezachowanie odpowiedniego dystansu, pomieszczenia, w których ryzyko zwielokrotnia się np. szatnie i natryski, przebieralnie, części przeznaczone do suszenia włosów, a także zagrożenie jakie niesie niewydajna wentylacja itp.

PZH odnosi się także do zaproponowanych w protokołach sanitarnych limitów osób przebywających jednocześnie w obiekcie, uznając te propozycje za zbyt łagodne i podaje propozycję zaostrzenia limitów do 25%-30% przy ponownym uruchomieniu obiektów po długiej przerwie. Miałby to być przejściowy czas pozwalający na obserwację bieżącej sytuacji przed wprowadzeniem podziału na „kolorowe” strefy.

Rekomendowane ilości osób przebywających w obiekcie rekreacyjnym miałyby być obliczane w zestawieniu z odpowiednim dystansem społecznym minimum 2 m (nie dotyczy osób przebywających we wspólnym gospodarstwie domowym), oraz minimum powierzchni basenowej przypadającej na jednego użytkownika (optymalnie 6m² w niecce z torami pływackimi i 9m² w niecce bez torów pływackich).

Opracowane przez PAiP protokoły sanitarne (opiniowane przez GIS i PZH):

Pobierz pismo: www.basenprof.pl/pliki/2650_2.pdf

Wobec powyższego wydaje się, że zaproponowane przez PAiP wytyczne dla obiektów basenowych z największym prawdopodobieństwem zostaną rekomendowane Ministerstwu Zdrowia przez Głównego Inspektora Sanitarnego po uwzględnieniu uwag dyrektora Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego Państwowego Zakładu Higieny.